Noch kein Bild verfügbar.

Zur Nomenklatur: der valide Name dieser Art war lange Zeit unklar. Ich folge hier provisorisch Mohrig et al. (2013), die den ältesten verfügbaren Namen, Trichosia modesta Winnertz, 1867, für präokkupiert halten, und deshalb das nächst jüngere Synonym Trichosia hebes Loew, 1869 heranziehen. Allerdings kann man zur Präokkupation von Trichosia modesta Winnertz, 1867 auch anderer Ansicht sein. Es handelt sich nämlich lediglich um eine sekundäre Homonymie, die heute nicht mehr gegeben ist, weil das ältere Homonym heute nicht mehr zur Gattung Sciara gerechnet wird: Trichosia modesta Winnertz, 1867 und Sciara modesta Staeger, 1840 wurden zu sekundären Synonymen, als beide Arten für eine Weile beide zur Gattung Sciara gerechnet wurden. Tuomikoski (1960) hat deshalb den jüngeren Namen durch den Ersatznamen Sciara mendax ersetzt. Inzwischen ist Sciara modesta Staeger, 1840 jedoch in der Gattung Hemineurina, so dass die beiden Arten nicht mehr kongenerisch sind. Der International Code of Zoological Nomenclature schreibt für solche Fälle folgendes vor (Article 59.3.): jüngere sekundäre Homonyme, die vor 1961 ersetzt wurden (was hier ja ganz knapp zutrifft) sind permanent ungültig ("permanently invalid"), es sei denn, die beiden Arten werden nicht mehr als congenerisch betrachtet ("no longer considered congeneric") und der Ersatzname wird nicht verwendet ("substitute name is not in use"). Da beide Arten heute nicht mehr als kongenerisch betrachtet werden, ist die erste Bedingung erfüllt. Allerdings ist bei der zweiten Bedingung leider nicht genau definiert, was "not in use" bedeutet. Darf der Ersatzname nach seiner Veröffentlichung überhaupt nicht genutzt worden sein, oder ist damit gemeint, dass der Ersatzname im aktuellen Moment nicht benutzt wird? Und wie lange wäre so ein "aktueller Moment"? Reicht es, wenn der Ersatzname im letzten Jahr nicht benutzt worden ist, oder sollte er besser 10 Jahre lang nicht genutzt worden sein, oder gar 20 Jahre?
Fakt ist zum einen, dass einige Publikationen den Ersatznamen "Sciara mendax" als validen Namen benutzt haben (z. B. Menzel & Heller 2006; Chandler 2007; Heller et al. 2009; Rudzinski & Sevcik 2009; Heller & Menzel 2010) und das zu einer Zeit, als lange schon klar war, dass die beiden Arten nicht mehr congenerisch sind. Man könnte also argumentieren, dass der Ersatzname sehr wohl benutzt wurde, und das jüngere Homonym dadurch permanent ungültig ist. Damit wäre dann der valide Name der Art das nächst jüngere Synonym, Sciara hebes.
Fakt ist aber auch, dass alle Publikationen seit der Arbeit von Mohrig et al. (2013) den Ersatznamen nicht mehr verwenden und er deswegen aktuell "not in use" ist und somit das jüngere Homonym nicht ungültig wäre und wiederhergestellt werden müsste. Der valide Name der Art wäre dann Sciara modesta.