Noch kein Bild verfügbar.

Zur Nomenklatur: in seinem mehrbändigen Werk "Histoire Naturelle des Coleopteres de France" hat Mulsant eine Unzahl von "Arten" und "Formen" beschrieben, die für die nomenklatorische Bearbeitung nicht selten erhebliche Probleme bedeuten. Die meisten dieser Namen beschreiben irrelevante Varianten, sind aber bisweilen keiner Art im heutigen Sinne eindeutig zuzuordnen. Üblicherweise werden die vielen überflüssigen Namen dann einfach der "Hauptart" unter der sie beschrieben wurden als Synonyme zugeordnet. Bei schwierigen Gruppen sehr ähnlicher Arten, die im 19. Jahrhundert noch nicht als separate Arten erkannt waren, kann dies jedoch zu Schwierigkeiten führen, so wie auch hier im vorliegenden Fall. In seiner Analyse kommt Krell (2010) zu dem Ergebnis, dass einige Namen Mulsants, die bislang einfach Trichius fasciatus zugeordnet worden waren, in Wirklichkeit jedoch zu derjenigen Art gehören, die erst viel später als solche erkannt und beschrieben worden ist, nämlich Trichius sexualis Bedel, 1906. Diese alten Namen hätten nach den Nomenklaturregeln jedoch Vorrang und würden so zur Abänderung eines weithin akzeptierten Artnamens führen. Krell (2010) hat deswegen alle älteren Namen zu Nomina oblita ("vergessene Namen"), und den aktuell verwendeten Namen Trichius sexualis zu einem Nomen protectum ("geschützter Name") erklärt.