Die Identität dieses Taxons ist unklar. Aus der
Originalbeschreibung (Fabricius 1777) geht die Identität des
Taxons nicht eindeutig hervor, Typenmaterial scheint nicht
mehr zu existieren. Worauf die Einordnung des Taxons als gute
Art in die Gattung Apanteles beruht, ist mir nicht klar, die
Einordnung als Nomen dubium wäre sinnvoller. Das Taxon kommt
nach den verschiedenen Werken von Fabricius dann wieder im
Werk von Bechstein & Scharfenberg (1805) vor, was
eigenartigerweise in der wissenschaftlichen Literatur als
Neubeschreibung gewertet wird (siehe z.B. Fernandez-Triana et
al. 2020) obwohl Bechstein & Scharfenberg (1805) sich
ausdrücklich auf Fabricius beziehen und diesen sogar zitieren.
Es handelt sich deshalb natürlich nicht um eine
Neubeschreibung, sonst wäre jedwede Behandlung einer bereits
beschriebenen Art eine Neubeschreibung.