Noch kein Bild verfügbar.

Die Art ist in Europa und Asien weit verbreitet, ist jedoch nur lückenhaft nachgewiesen. Es werden keine Unterarten unterschieden.
Zur Nomenklatur: Die Art hat eine bewegte und verwirrende nomenklatorische Geschichte. Basierend auf der Abbildung bei Reaumur wurde die Art von Geoffroy (1764) auf Seite 322 als Ichneumon-Art Nummer 3 "L´ichneumon à coques en forme de rayons de ruche" (= "Ichneumon mit Kokons in der Form von Bienenwaben") erstmals genauer beschrieben, allerdings ohne einen lateinischen, binominalen Namen nach der Linnéschen Methode zu vergeben. Dies hat De Fourcroy (1785) nachträglich getan, der für alle Arten in Geoffroys Werk lateinische Definitionen und binominale Namen publiziert hat. Er hat für Geoffroys "L´ichneumon à coques en forme de rayons de ruche" das Binomen Ichneumon alveariformis vergeben (lat. alveariformis, -e = "wabenförmig"). Allerdings ist Von Paula Schrank (1781) De Fourcroy (1785) um wenige Jahre zuvorgekommen: in seiner Envmeratio Insectorvum Avstriae Indigenorum vergibt er für Geoffroys "L´ichneumon à coques en forme de rayons de ruche" den binominalen Namen Ichneumon alvearifex (lat. alvearifex = "Wabenmacher, Wabenbildner") und zitiert die Beschreibung Geoffroys ("Geoffr. Paris. part. 2. p. 322"). Etwas später bezieht sich dann Fabricius (1798) ebenfalls auf Geoffroy (1764): er zitiert korrekt: "Geoff. Ins. 2. Ichn. 3." und benennt die Art mit dem Binomen Ichneumon aleuarius, was ebenfalls auf die wabenförmigen Kokons anspielen soll, jedoch ganz offensichtlich ein Fehler beim Setzen der Druckfahnen ist: es wurde statt "aluearius" fälschlich "aleuarius" gesetzt. Man beachte dabei die Äquivalenz von "u" und Binnen-"v" in der lateinischen Schreibung des 18. Jahrhunderts. Im Index (Fabricius 1799) erscheint denn auch die Schreibweise "alevarius" (p. 27). Später führt Fabricius (1804) die Art in der Gattung Cryptus, nun korrekt geschrieben als "Cryptus aluearius", und er referenziert seine eigene Beschreibung von 1798 als "Ichneumon aluearius" also mit der Korrektur des ursprünglichen "eu" zu "ue".
Die beiden Namen, die von Von Paula Schrank und von De Fourcroy vergeben wurden, sind älter als der Name, der von Fabricius vergeben wurde und haben deshalb nomenklatorische Priorität. Nach ICZN Article 23.9. können die beiden älteren Namen möglicherweise zu Nomina oblita erklärt werden; hierzu ist jedoch der Nachweis nötig, dass beide Namen nach 1899 niemals als valider Name für ein Taxon verwendet wurden. Zumindest Ichneumon alvearifex Von Paula Schrank, 1781 wurde jedoch als Name für eine separate Art verwendet (siehe Fernandez-Triana et al. 2020), so dass vermutlich eine Prioritätsumkehr nach ICZN Article 23.9. nicht möglich ist, und stattdessen die Nomenklaturkommission eingeschaltet werden müsste. Aktuell wird jedenfalls für die Art der Fabriciussche Name verwendet, jedoch nicht in der ursprünglichen Schreibweise "Ichneumon aleuarius" sondern als "Diolcogaster alvearia". Die Anpassung der Endung an das grammatikalische Geschlecht des Gattungsnamens ist eine sog. mandatory change nach ICZN Article 34.2. und der Austausch des "u" zu "v" ist unproblematisch: es handelt sich zwar nicht um eine Korrektur nach ICZN Article 32.5., aber in ICZN Article 58.4. werden die Schreibungen mit "u" und "v" für identisch erklärt, so dass "aleuarius" und "alevarius" beide als "Originalschreibweise" angesehen werden können. Die Änderung von "alevarius" zu "alvearius" ist jedoch eine klare Änderung der Originalschreibweise. Die Änderung korrigiert das sinnlose "alevarius" zum höchstwahrscheinlich gemeinten "alvearius" und erscheint deshalb durchaus berechtigt. Allerdings erfüllt diese Änderung trotzdem nicht die strenge Definition von "demonstrably intentional" in ICZN Article 33.2.1. und kann deshalb nicht als sog. emendation angesehen werden. Es bleibt also nur die Interpretation als sog. incorrect subsequent spelling nach ICZN Article 33.3. Solche Schreibweisen sind nomenklatorisch nicht verfügbar, es sei denn die Schreibweise ist im sog. prevailing usage (ICZN Article 33.3.1.) wie er in Article 23.9. definiert wird. Dies trifft hier unzweifelhaft zu: die Originalschreibweise "aleuarius" bzw. "alevarius" wird nach 1899 überhaupt nicht benutzt und die Schreibweise "alvearius/alvearia" wird in deutlich mehr als den geforderten 25 Werken benutzt. Somit sind die Voraussetzungen in ICZN Article 33.3.1. erfüllt und die Schreibweise "alvearius/alvearia" kann als korrekt angesehen werden.