In der phylogenetischen Analyse von Corley et al. 2020 auf der Basis von kurzen Sequenzfragmenten ("Barcodes") des mitochondrialen Gens Mt-CO1 (dieses Gen codiert die Untereinheit I der Cytochrom-c-Oxidase) bilden die Gattungen Mondeguina, Apatetris und Dactylotula jeweils statistisch gut unterstützte Monophyla. Auch die Gattung Catatinagma ist in der Analyse ein Monophylum, jedoch mit schwächerer statistischer Unterstützung. Die australische Gattung Epiphthora ist in der Analyse hingegen nicht monophyletisch.
Problematisch dabei ist, dass die Gattung Apatetris aktuell nicht hinreichend definiert ist. Die Typusart von Apatetris Staudinger, 1879 (p. 316) ist Apatetris mirabella Staudinger, 1879 (p. 317-318), deren Identität unklar ist. Vor der Klärung ihrer Identität kann überhaupt nicht entschieden werden, ob eine andere Art kongenerisch mit Apatetris mirabella ist oder nicht: das bedeutet automatisch, dass Apatetris aktuell nur eine einzige Art enthalten kann, nämlich die Typusart Apatetris mirabella. Eine Zuordnung von Apatetris mirabella in nomenklatorisch jüngere Gattungen, wie z.B. Catatinagma Rebel, 1903, ist natürlich ebenfalls nicht möglich, außerdem würde dann zusätzlich die jüngere Gattung ein jüngeres Synonym von Apatetris. Damit wird die Identität der monophyletischen Gruppe "Apatetris" in Corley et al. 2020 unklar: da die Analyse die Typusart von Apatetris nicht enthielt, kann diese monophyletische Gruppe nicht der Gattung Apatetris zugeordnet werden, wie die Autoren richtig in ihrer Diskussion feststellen. Ich habe mit den verfügbaren "Barcode"-Sequenzen eine ähnliche Analyse durchgeführt wie Corley et al. 2020 und habe auch hier als Wurzel einen Vetreter der Gattung Epidola verwendet (Abb. 1).

Abb. 1: Phylogenetischer Stammbaum von Sequenzfragmenten des mitochondrialen Gens Mt-CO1 von Individuen der Gattung Dactylotula und verwandter Taxa. Der Informationsgehalt des Sequenzfragments (meist unter 700 bp, sog. "DNA-Barcode") ist auf Grund der geringen Länge stark begrenzt. Bei nahe verwandten Arten (wie in diesem Fall) kann jedoch oft trotzdem ein phylogenetisches Signal ausgewertet werden. Für den Stammbaum wurde die genetische Distanz zwischen den Sequenzfragmenten errechnet (die Skala zeigt den Umfang an genetischer Veränderung). Distanzmethoden sind nur für DNA-Sequenzen aussagekräftig, die nach der Molekularen Uhr evolvieren, was nur für wenige Gene zutrifft, was aber für das Mt-CO1-Gen annähernd gegeben ist. Grundlage der dargestellten Distanzbestimmung ist ein Sequenzalignment mit Clustal Omega (Sievers & Higgins 2021; Madeira et al. 2024). Der Stammbaum wurde mittels der Art Epidola stigma gewurzelt. Die Buchstaben-Zahlen-Kombinationen, die im Stammbaum angegeben sind, sind die Zugriffsnummern der jeweiligen Sequenzen in GenBank (Sayers et al. 2022). Die Artnamen, die in der Abbildung angegeben werden, sind diejenigen Namen, wie sie in GenBank verwendet werden.

Allerdings habe ich keine Sequenzen von Epiphthora verwendet, da bereits die Analyse von Corley et al. 2020 diese nicht zuordnen konnte und sie möglicherweise gar nicht in die Verwandtschaftsgruppe gehören. In meiner Analyse bilden die Sequenzen von Mondeguina- und Dactylotula-Individuen ebenfalls monophyletische Gruppen, mit Ausnahme der Mondeguina mediterranella-Sequenz MW378660, was eventuell auf eine Fehlbestimmung hindeutet. Die Sequenzen der Catatinagma- und Metanarsia-Individuen bilden nur teilweise Monophyla, insgesamt gehen sie (ebenso wie auch Coloptilia) in einer monophyletischen Übergruppierung auf, die als Chrysoesthia im weiteren Sinne aufgefasst werden kann. Die Sequenzen die in der Datenbank lediglich mit "Apatetris sp." benannt sind, bilden in meiner Analyse keine monophyletische Gruppe, sondern verteilen sich im Stammbaum. Sollte sich also in der Zukunft herausstellen, dass die Typusart von Apatetris in die Chrysoesthia-Gruppe fällt, dann wäre Apatetris ein jüngeres Synonym von Chrysoesthia. Sollte die Typusart jedoch in die Dactylotula- oder in die Mondeguina-Gruppe fallen, dann würde Dactylotula bzw. Mondeguina zu einem jüngeren Synonym von Apatetris. Lässt man die Gattungen Oecocecis Guenee, 1870, Amblypalpis Ragonot, 1886, Anomologa Meyrick, 1926 und Lanceoptera Janse, 1960 außer Acht (von denen es aktuell noch keine öffentlich verfügbaren "Barcode"-Sequenzen gibt) dann stellt sich die Systematik der Tribus Anomologini Meyrick, 1926 bzw. Apatetrini Le Merchant, 1947 aus meiner Sicht wie folgt dar:

(1) Genus inquirendum: Apatetris Staudinger, 1879
(2) Genus Mondeguina Corley et Rosete (in Corley, Rosete et Ferreira), 2020
(3) Genus Dactylotula Cockerell, 1888
     = Dactylota Snellen, 1876 (präokkupiertes Homonym)
     = Dactylotula Cockerell, 1888 (Ersatzname)
     = Didactylota Walsingham, 1892 (Ersatzname)
     = Rotundivalva Janse, 1951
(4) Genus Chrysoesthia Hübner, 1825
     = Microsetia Stephens, 1829
     = Chrysia Bruand d'Uzelle, 1851
     = Nomia Clemens, 1860 (präokkupiertes Homonym)
     = Chrysopora Clemens, 1860
     = Nannodia Heinemann, 1870
     = Metanarsia Staudinger, 1871
     = Calyptrotis Meyerick, 1891
     = Colopteryx Hofmann, 1898 (präokkupiertes Homonym)
     = Catatinagma Rebel, 1903
     = Anaphaula Walsingham, 1904
     = Epipararsia Rebel, 1914
     = Parametanarsia Gerasimov, 1930
     = Coloptilia Fletcher, 1940 (Ersatzname)

Das Taxon Coloptilia wurde bereits in der Vergangenheit mit Catatinagma synonymisiert (Junnilainen & Nupponen 2010).

_________________________
This article is available in English: PDF document download